Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalıların temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizine gelince; davacı vekili, davacının ... Genel Müdürlüğünde geçici işçi olarak çalışmakta iken bu kurumun lağvedilmesi üzerine davacının İl Özel İdaresi bünyesine alındığını ancak kademe ve derecesinin belirlenmesinde geçici işçi statüsünde çalıştığı sürelerin dikkate alınmadığını belirterek, kademe ve derecesinin tespiti ile bir kısım fark işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı İl Özel İdaresi vekili;davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını,davacının intibakının yasa ve Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine uygun yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili;idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının intibakında hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taraf yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davacı taraf yararına dilekçe yazım ücreti adı altında 300,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin çıkartılarak yerine;
“8)Davacı taraf yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1500,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığına yükletilmesine, davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy