Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar, murislerinin ölümü nedeniyle iş akdinin sona erdiğini bildirerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, harca mahkûm edilmesi, hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “2 ve 3” nolu bentlerinin çıkarılarak yerine;
“2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan 358,65 TL peşin harç ile, 270,00 TL ıslah harcı toplamı 628,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.