Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... İnş. Taah. Tic. ve... Ltd. Şti. ile... İşletme Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 12/07/2008-15/08/2010 tarihleri arasında her gün 08:00-21:00 saatleri arasında ara dinlenmeleri düşünüldüğünde 11 saat çalıştığını, iddia ederek fazla çalışma alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece %30 hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bord görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerekçe daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla çalışmasının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde her gün 08:00-21:00 saatleri arasında ara dinlenmeleri düşüldüğünde günde 11 saat çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından ...davacının 06:00-18:00,... ise 07:20-18:00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Bilirkişi tanık beyanları doğrultusunda davacının her gün 06:00-18:00 saatleri arasında günde 12 saat çalıştığını kabul ederek hesaplama yapmış Mahkemece hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK 26.maddesine göre hakim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı her gün 08:00-21:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmesine rağmen HMK 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak her gün 06:00-18:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü hatalıdır. Tanık beyanları ve talep doğrultusunda davacının 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek sonuca gidilmesi sözleşmedeki yıllık 270 saatlik fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmalıdır. Talep aşılarak alacağın kabulü hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ...İnş. Taah. Tic. ve ...Ltd. Şti. ile ... İşletme Müdürlüğü'ne iadesine, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy