Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı zimmetinde bulunan malzemelerin işyerinde bulunmadığını iddia ederek kurum zararının tahsilini talep etmiştir.
Davalı malzemelerin davacı bünyesinde kullanıldığını eksik bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece depoda olmadığı ve bulunamadığı gerekçesiyle bedelinin tahsili istenen 24 adet malzemenin bulunduğu, davacı belediyenin muhasebe kayıtlarının düzeltildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın açılmasından sonra davacının “hukuki yararı” veya “davanın konusu” ortadan kalkması hallerinde dava konusuz kalır. Somut olayda zarara konu malların davanın açıldığı tarihte davacıda olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu mallar davalı işçi tarafından dava açılmasından sonra davacıya iade edilmiş değildir. Davacı zarara konu edilen mallar kendisinde iken yersiz dava açmakla davanın reddine karar verilmeli, kararı davacının temyiz ettiği dikkate alınarak usulü kazanılmış hak da dikkate alınarak yargılama giderlerinin tayininde bu husus gözetilmelidir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy