İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalıya ait iş yerinde 01/01/2008 - 24/04/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine sözlü olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacağı talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisinden küçük ve evli olan diğer bir çalışanla ilişki içine girmeye çalıştığını, bu kişiye duygusal mesajlar attığını, bu durumdan diğer çalışanın iş ve aile hayatının etkilendiğini ve diğer işçilerin de durumdan rahatsız olduğunu, istasyon sahası içinde sigara içmek yasak olmasına rağmen ve daha önce birçok kez uyarılmasına rağmen şirket yöneticisinin istasyona uğradığı sırada davacı ile müvekkile ait başka bir istasyonda çalışan ..’ı sigara içerken bulduğunu, 22/04/2013 günü meselenin konuşulması için davacının hazır bulunmasının istenildiğini, ancak davacının bu tarihte işe gelmediğini, kendisinden kasa teslimi istenmesine rağmen kasa hesabının teslim edilmediğini, inceleme sonucu kasada 680,00 TL açık olduğunun tespit edildiğini, davacının iş akdinin 24/04/2013 tarihli ihtarname ile İş Kanununun 25/II. maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; belirtilen duygusal ilişkilerin iş yeri ve çalışma düzenini etkilediği ve diğer çalışanlar üzerinde olumsuz etkiler yaratıp çalışma barışını bozacak düzeye gelmediğinin belirlendiği bu olayın geçerli fesih nedeni olarak nitelendirilebileceği, işverenin ihbar ve kıdem tazminatını ödemek sureti ile akdi feshetmesi gerektiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kadın işçi, aynı işyerinde çalışan evli olan Ümit ile duygusal bir beraberlik yaşamakta olup bu durum her ikisinin telefonundan çekilen mesajlar ile sabittir. Aynı işyerinde çalışan ve kızkardeşi davacının duygusal beraberlik yaşadığı Ümit Sayar ile evli olan davalı tanığı ..’e davadışı .. tarafından bu ilişkiden sözedilmiştir. Buna göre somut olayın işyerinde çalışma düzenini bozduğu sabit olup işverence iş akdi haklı nedenle feshedildiği halde hatalı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Bilirkişi raporunda net ücretin 1024,98 TL, brüt ücretin 1433,75 TL olduğu belirtildiği halde alacakların 1473,75 TL ücret üzerinden hesaplanması da bozma sebebidir.
4- Bilirkişi raporunda, yıllık izin alacağı 579,87 TL net, 687,75 TL brüt olarak hesap edilmiştir. Davacının hesap ekstresinden dava açılmadan önce 13/05/2013 tarihinde davacının banka hesabına net 228,38 TL yıllık izin ücreti altında ödeme yapıldığı görülmektedir.Bu miktar düşüldükten sonra net 351,49 TL, brüt 406,87 TL yıllık izin alacağı kaldığı halde 579,87 TL’ye hükmedilmiş olması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, davalıya iadesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy