Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
Davacı 08.07.2014 günlü dilekçesi ile Dairemizce verilen 29.04.2014 tarih ve 2014/3104-9466 E/K sayılı, Mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve yeniden davanın reddi yönünde hüküm kurulmasına dair kararının hatalı olduğunu ileri sürerek bu kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ek kararla isteğin reddine karar verilmiştir. Mahkemece davacının karar düzeltme (maddi hata) talebi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. Bu bakımdan, Yerel Mahkemenin 10.07.2014 gün 2011/212 Esas 2014/17 Karar sayılı Ek kararı bozularak ortadan kaldırılmalı ve maddi hataya yönelik dilekçe ve ekleri incelenmelidir.
Davacı maddi hata talebini içeren dilekçesinde dava dosyasında bulunduğu halde birçok konuya bakılmadığını ve gözardı edildiğini, bu hususların ise davalı tarafça iş akdinin feshinden sonra hakkında idari soruşturma başlatmış olması olduğu ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu, 60000 m2 kapasite sınırını 120000 m2 ye çıkaran kişi hakkında sadece 1 yevmiye kesimi cezası verilirken kendisine verilen işten çıkartma cezasının adil olmadığı ve eşitliğe aykırı olduğunu, Ağır Ceza Mahkemesindeki bilirkişilerin davalı Odanın Ankara Şubesi İş Güvenlik Komisyonu üyesi olduğunu itiraz ettiği halde dikkate alınmadığını, ... Ağır Ceza Mahkemesince beraatine karar verildiği ve Yargıtay incelemesinde kararın onandığı ve bu karara iş Mahkemesinin uyması gerektiği halde uyulmadığını ileri sürerek yeniden inceleme yapılmasını talep etmiştir.
Dairemiz kararı ve dava dosyasının yeniden incelenmesinde;
Davacı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/351 E, 2013/50 K. Sayılı 19.2.2013 tarihli kararıyla ..."sanık ...'ın proje ve TUS belgeleri için vize yetkisinin olması, sanık ... Güleç'in proje belgelerini yapılarına uygun olarak Belediye'ye vermiş olması,bu belgelerin gerçeğe uygun olması nedeniyle vize işlemleri sırasında yapıların metrekarelerindeki farklılık yaratan rakamların çıplak gözle ilk bakışta herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın kolayca anlaşılabileceği, yani resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsuru olan aldatma yeteneğinin olmadığı, bu nedenle unsurları itibariyle oluşmayan resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatlerine karar verilmiştir." şeklinde karar verildiği, dosyada bulunan vize işlemlerine dair Mekanik Tesisat Hizmetleri Teknik Uygulama Sorumlusu Sicil Durum Belgelerinde düzenleyen kısmında davacının adı ve imzası bulunduğu, yasal tipiklik unsuru nedeniyle suçtan beraat etmesinin davacının belgelerde yapmış olduğu metrekare rakamlarının ve kat ve daire sayısının değiştirilmesine dair usulsüz işlemlerini ortadan kaldırmayacağı, her somut olayın kendi şartları içerisinde değerlendirilebilecek nitelikte olduğu bu nedenle, dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve özellikle yargılama sırasında da davacı tarafça bu hususların ileri sürüldüğü ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacının dilekçesinin REDDİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy