Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.07.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.09.2011 tarihinde davalı tarafından zorla 7 ay ücretsiz izin istediğine ilişkin evrak imzalatmak istenildiğini, kabul etmemesi üzerine iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin alacağı talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalının işlettiği Dolfin Otelinde kat görevlisi olarak çalışmakta iken 4 gün süreyle iş yerine gelmediğini, gelmediği günlere ilişkin devamsızlık tutanakları tutulduğunu, noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini, ihtarnamede davacının işten çıkartılmayıp iş akdinin askıya alındığı, 2012 Nisan ayında başvuruda bulunması halinde öncelikle işe alınacağı hususlarının bildirildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermeyip davalı işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir otelde çalışmaya başladığını, 7 aylık ücretsiz izin isteğine ilişkin evrakın davacı tarafından hazırlanıp davalıya imzalatılmak istendiğini, davalı işyerinin turistik otel olup yaz sezonunda Nisan ayı ile Ağustos ayları arasında faaliyet gösterdiğini, sezon dışında işçilerin arasında anlaşarak ücretsiz izne ayrıldıklarını, davacının fazla çalışma ücreti alacağı olmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı, başka bir işçinin açtığı davada 09/12/2009 tarihli ifadesinde davalı işyerinde hergün 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiş olup, bu beyanı ile bağlıdır. 09/12/2009 tarihine kadar olan dönem için bu saatlere göre hesaplama yapılması gerekirken 08.00-20.00 saatleri arası çalıştığının kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3- Dava kısmi dava olarak açılmış olup ıslah dilekçesinde faiz istemi olmadığı halde ıslahla arttırılan miktarlara faiz işletilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.