Mahkemesi : Ankara 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 26/12/2012
Numarası : 2011/554-2012/1690
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı vekili, davacının 13.05.2006-30.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini kendisinin askerlik nedeni ile feshettiğini, davacıya çalıştığı süre boyunca 4 kez ikramiye ödendiğini, ancak daha sonra ikramiye ödemelerinin kesildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ikramiye ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında işçiye yılda kaç ikramiye ödendiği ve kıdem tazminatı hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı yılda üç maaş tutarında ikramiye ödendiğini, kendisinin 10 ikramiye alacağı bulunduğunu iddia etmiş davalı ise işyerinde ikramiye uygulaması olmadığını kar edilen senelerde düzenli olmamak üzere prim ödemesi yapıldığını savunmuştur. Mahkemece davacı iddiası doğrultusunda hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir.
Davacıya dosya içerisindeki belgelere göre Ekim 2006, Aralık 2006 ve Mayıs 2007 ve Aralık 2007 tarihlerinde ikramiye ödemesi yapıldığı sabittir. Bu nedenle Mahkemenin işyerinde ikramiye uygulaması bulunduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Mahkemece davacıya yılda kaç ikramiye ödendiği konusunda yeterli araştırma yapılmamıştır. Davacı sadece işyerinde üç maaş tutarında ikramiye uygulaması olduğunu belirtmiş ancak yılda kaç ikramiye ödendiği hususunda bilgi vermemiştir. 2006 ve 2007 yıllarında senede iki ikramiye ödendiği gözönünde bulundurulduğunda Mahkemenin ikramiye sayısı konusunda yaptığı inceleme yetersizdir. İkramiye kıdem tazminatına giydirilmiş ücret olarak ekleneceğinden bir yılda ödenen ikramiye sayısı farklı olunca giydirilmiş ücretin miktarı da doğrudan değişecektir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 13/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy