İş Mahkemesi
Dava Türü: İşe iade
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı,sendikal nedene dayandığını belirtilerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, sendikal tazminat ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı, sendikal nedenle fesih yapıldığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin, işyeri yöneticileri hakkında asılsız iddia ve isnatlarda bulunarak yöneticilikleri ile ilgili şeref ve haysiyetlerine dokunacak sözler sarfetmesi nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-b bendi uyarınca haklı nedenlerle feshedildiği gerekçe gösterilmiş ise de işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı ve sendikal nedenlerle feshedildiği anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Bu nedenlerle davalı temyiz nedenleri yerinde değildir. Ancak davacı temyizi yönünden değerlendirildiğinde; fesih bildirim tarihinin 29.07.2013 tarihi olup söz konusu tarihin, 6356 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki bir tarih olduğu ve bu hali ile sendikal nedenle fesih yapıldığının kabulüne rağmen işe başlatmama tazminatının 6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrasına aykırı bir şekilde şarta bağlı olacak şekilde hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının talebi de gözetilerek 6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca işe başlama ya da başlamama şartına bağlı olmaksızın hüküm altına alınması dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca işe başlama ya da başlamama şartına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 (bir) yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 194,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.