Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/06/2014
Numarası : 2013/820-2014/209
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin
evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davalının davacı hakkında yaptığı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davacı ve davalı vekillerinin temyizi üzerine davacı temyizi açısından Dairemizin 12.11.2013 tarihli ilamı ile özetle, kısmen borçlu olunmadığının tespitine karar verilen icra takibi bakımından davacının sunduğu ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için eksik araştırma yapıldığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, ek hesap raporu aldıktan sonra davalının dava konusu edilen icra takiplerinden vazgeçmesi nedeni ile hukuki yarar yokluğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Mahkemenin dava konusu edilen icra takiplerinden davalının vazgeçmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi yerinde ise de, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşılmasına ve davalının icra takiplerinden davanın açılmasından hatta ilk kararın bozulmasından sonra vazgeçmesine göre, davacı yararına İİK'nun 72. maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne varki; bu aykırığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tümü ile hükümden çıkarılarak yerine;
“1-a)Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığını,
b)İskenderun 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/54 sayılı takip dosyasındaki ve İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/100 sayılı takip dosyasındaki asıl alacakların %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.