Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 13/06/2014
Numarası : 2007/935-2014/494
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 23.12.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalılar ...Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. vekili Av.L. E.. ve .. Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti. vekili Av.K. M..ile karşı taraftan davacı A.. E.. vekili M. U.. geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .B... Şirketinin tüm, davalı T..Şirketi’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 1992-2007 tarihleri arasında işyeri hekimi olarak alıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram - genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 59'uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Somut olayda Mahkemece işyeri devri bulunduğu kabul edilerek ihbar tazminatı alacağından son işveren B... Şirketi sorumlu tutulmuştur. İşyeri devri halinde feshe bağlı olup kullanılmayan yıllık izin alacağından da yalnız son işveren Barcelo Şirketinin sorumlu olacağı dikkate alınmadan T...Şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı B... Şirketine yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı T... Şirketine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı T... Şirketi yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı T... Şirketine verilmesine, davacı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davalı Ba.. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.