Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı iş akdinin emeklilik nedeniyle son bulduğunu öne sürerek kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı .., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın, kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı Bakanlık 392 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davacının yaptığı harç giderinin davalı Sağlık Bakanlığından tahsiline karar verilerek davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. ve 4. nolu bentlerinin silinerek yerlerine;
"3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu 280,50 TL harç giderinin istek halinde davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 3 davetiye ve 2 müzekkere masrafı 40,00 TL, 2 davetiye gideri 22,00 TL, bilirkişi ücreti 250,00 TL, 3 davetiye gideri 27,00 TL olmak üzere toplam 339,00 TL’nin ½’si olan 169,50 TL’nin davalı Sağlık Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy