Mahkemesi : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 11/06/2014
Numarası : 2013/159-2014/198
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, müvekkilinin Dörtdivan Metro Tesislerinde alt işverenler ve asıl işveren davalı şirkette, Ocak 2009-Eylül 2010 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, davalının asıl işveren olduğu, günlük net 33,00 TL, ücret aldığını, asgari ücretten artan kısmın elden ödendiğini, iş akdinin davalı tarafından sebepsiz ve bildirimsiz olarak 22/09/2010 tarihinde fesh edildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta sonu, yıllık izin, bakiye ücret, ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacaklar bakımından 10 ve 5 yıllık zamanaşımı kuralının cari olduğunu, miktar belirtmeden açılan davanın HMK'na aykırı olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini husumet itirazında bulunduklarını ayrıca işçilik alacaklarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında fazla çalışma alacağına uygulanan hakkaniyet indirimi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda mahkemece davacının en son aylık brüt 760,50 TL ücretle çalıştığı ayrıca tanıklarca da doğrulandığı için fazla mesai çalışmasının olduğu kabul edilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek fazla mesai alacağına hükmedilirken; makul oran olarak ilke kararlarında istikrar kazanan oranların dışına çıkılarak ve hakkın özünü etkileyerek ortadan kaldıracak şekilde %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış olmasında isabet görülmemiş ve karar bu yönüyle daha düşük oranda bir indirim yapılmak üzere bozulmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy