T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: İhtiyati Tedbir
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilin iş akdini fesh edildiğini işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Bu nedenle müvekkili ile davalı arasında işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlık bulunmakta olduğunu gerek ortaya çıkması ihtimal dahilinde bulunan tazminat miktarının icra aşamasında sürüncemede kalma durumu gerekse davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığını devretme ihtimali bulunmasından dolayı ve ileride tamiri zor zararlara sebebiyet verilmemesi açısından davalı şirket üzerine kayıtlı bulunan araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını temyiz etmiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla Yargıtay'ca incelenemeyeceği, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlandığından, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy