Mahkemesi : Konya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 22/08/2014
Numarası : 2013/577-2014/603
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili ile davalı E.. Ş.. temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü, davanın davalı kurum açısından husumet nedeni ile reddi gerektiğini davalı şirket, davacının işine devamsızlık nedeniyle haklı olarak son verildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesini fesihte altı günlük hak düşürücü süreye uyulmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davalı KGM ile son alt işveren davalı şirketin kıdem ve ihbar tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının hizmet süresinin belirlenmesinde 04.06.2009-25.10.2009 tarihleri arasında A... Temizlik Ltd. Şti.’nden SGK’a bildirilen çalışmalar da dahil edilmiş olup bu işyerinin KGM ile bağlantısı açıklığa kavuşturulmadan hesaplamada dikkate alınmış olması hatalıdır.
2-Mahkemece iş sözleşmesinin işverence devamsızlık nedeniyle fesih olgusunun altı günlük hak düşürücü sürede yerine getirilmediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmiş ise de, devamsızlığın temadi eden bir eylem olduğu, ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibariyle halen süregeldiği gözönüne alındığında, somut uyuşmazlıkta işverenin fesih hakkını kullanması için öngörülen sürede fesih yapmadığından söz edilemez. Mahkemece hatalı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda işveren feshinin haklı nitelikte olduğu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy