Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 27/11/2013
Numarası : 2011/691-2013/933
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı röntgen teknisyeni olarak 1.1.2002 tarihinden 26.8.2011 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş aktinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, şua izninin kullandırılmadığını ve fazla mesai yaptığı halde ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile şua izni ve fazla mesai ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin davalının yönetimi değişince kıdem ve ihbar tazminatı almasına imkan verecek şekilde feshedildiğini davacı 130,000 TL bedel için dava yoluna gidileceğini söylemesi üzerine ödeme yapılmadığını, davacının hiçbir zaman yoğun çalışma yapmadığını, röntgen çekimlerine iştirak etmeyerek büro kısmında diğer çalışanlarla mesai saati içinde çalıştığını şua izinlerinin tamamının kullandırıldığını ancak bir şekilde işyeri kayıtlarına intikal ettirilmediğini ve şua izinlerinin kullandırıldığı konusunda yemin teklif etme haklarının saklı tuttuklarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iş akdinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, tanık beyanlarına ve davacının katıldığı tarama çalışmalarına göre fazla çalışma yaptığının belirlendiği ve şua iznine hak kazandığı halde kullandırıldığının imzalı belgelerle davalı tarafça ispatlanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve şua izni ücret alacaklarına dair istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde şua izninin kullandırıldığı konusunda yemin teklif etme haklarının saklı olduğunu bildirdiğine göre davalının dayandığı yemin delilini kullanmasına imkan tanınıp sonucuna göre şua izni ücreti konusunda karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeyerek davalıya yemin teklif etme imkanı tanımadan karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy