Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 11/09/2014
Numarası : 2012/400-2014/692
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının iş sözleşmesine 12.3.2012 tarihinde davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığını savunarak davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının 11.2.2006-24.3.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı ve iş akdinin davalı işverence haklı nedene dayanmadan sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hizmet süresinin hangi tarihte sona erdiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
1086 sayılı HUMK.nun 74, 6100 sayılı HMK.nun 26. maddelerinde açıkça belirtildiği üzere “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Taleple bağlılık kuralı gereği hakim davacının davalı işyerinden ayrıldığını beyan ettiği tarih ile bağlı olup daha fazlasına hükmedemez.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde sözleşmesinin davalı işveren tarafından 12.3.2012 tarihinde feshedildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 24.3.2012 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmiş ve işçilik alacakları bu tarih esas alınarak hesaplanmıştır.
Yapılacak iş; davacının talep gibi 12.3.2012 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığı kabulüyle alacaklarını hesaplattırıp sonuca varmaktır.
Mahkemece davacının talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy