Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı davalı işverene ait otelde 14/02/2011 tarihinden iş akdinin feshedildiği 25/12/2012 tarihine kadar çalıştığını, işini özenle ifa ettiğini, en son 25/12/2012 tarihinde mesaisinin başında iken otel genel müdürü tarafından çağrıldığını ve kendisine oteli terk etmesi gerektiğinin bildirildiğini, iş akdinin sona erdiğinin söylenip otel dışına çıkartıldığını, davalı iş verenin bu tutumu nedeniyle .. Noterliğinin 31/12/2012 tarih 2619 yevmiye numaralı ihtarıyla durumun davalı işverene ihtar edildiğini, iş akdinin haksız biçimde sonlandırılmasından sonra davalı tarafın tamamen haksız ve dayanaksız biçimde ..Noterliğinin 31/12/2012 tarih 22662 yevmiye numaralı ihtarı ile iş akdinin 27/12/2012 tarihinde İş Kanunun 25/2-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğinin ihtar edildiğini ancak fesih gerekçelerinin haksız olduğunu beyanla kıdem ve ihbar tazminatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez .
Davacı dava dilekçesinde işini özenle ifa ettiğini, en son 25/12/2012 tarihinde mesaisinin başında iken otel genel müdürü tarafından çağrıldığını ve kendisine oteli terk etmesi gerektiğinin bildirildiğini, iş akdinin sona erdiğinin söylenip otel dışına çıkartıldığını, fesih gerekçesi olarak 25/12/2012 tarihinde otelin satın alma ofisindeki bilgisayarlarda kayıtlı bulunan evrakların müvekkilince silindiğinin ifade edildiğini, davalı otelin fesih gerekçesinin tamamen uydurma , haksız ve dayanaksız olduğunu, hangi evrakları sildiği ve nasıl sildiği açıklanmadan asılsız ithamla iş akdinin sonlandırılmasının kabul edilemeyeceğini, ayrıca silindiği iddia edilen kayıtların ne olduğunun, işyeri düzeninde herhangi bir aksaklık yahut iş yerine işverene bir zarar verip vermediği hususlarının da iş hukuku açısından açık biçimde ortaya konulması gerektiğini, bu şekilde bilgisayardaki kayıtların silindiği iddiası ile iş akdinin işverence haklı nedenle sonlandırılmayacağını iddia etmiştir.
Davalı .. Noterliğinin 31/12/2012 tarih 22662 yevmiye numaralı ihtarı ile iş akdinin 27/12/2012 tarihinde İş Kanunun 25/2-e maddesi uyarınca davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları bulunduğundan haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
.. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde, şüphelilerden birisi olan davacının müsnet suçu işlediğine dair soyut iddia dışında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmediğinden hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Somut olayda davalı işveren tarafından davacının iş akdi satın alma ofisinde bulunan bilgisayardaki evrak ve bilgileri sildiğinden İş Kanunun 25/2-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği iddia edilmiş olup işverence iş akdinin feshinde somut nedenlere dayanılmıştır. Davalının fesih gerekçesine konu ettiği işyerinde evrakların üzerinde oynama yapılması, satın alma tekliflerinin değiştirmesi gibi iddiaların gerçek olup olmadığını araştırmak ispat meselesi olduğu kadar HMK.'nun 31. maddede düzenlenen hakimin olayı aydınlatma ödevi kapsamında da değerlendirilmelidir. Bu nedenle öncelikle davacının kullanmış olduğu bilgisayar üzerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak davalının iddialarının doğru olup olmadığı saptanmalı ve davacının işverence iş akdinin haklı nedenle feshini gerektirecek nitelikte doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları bulunduğu tespit edilirse kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının alacağın hesabına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy