Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ... bünyesinde 4875 sayılı Yasa hükümlerine tabi kadrolu işçi olarak çalıştığını,davacının daha önce ... bünyesinde çalıştığını,ancak kuruluşun kapanması ile davacının İl Özel İdaresi Personeli olduğunu, yine davacının baştan beri Yol-İş Sendikasına üye işçilerden olduğunu,davacının daha sonra Başbakanlık ve İşçi Sendikaları ile yapılan protokoller ile daimi kadroya geçirildiğini, ancak geçmiş dönem çalışmalarının davacının kademe ve derecesine yansıtılmadığını, oysa konuya ilişkin çıkarılan genelgede intibak sırasında bu durumun gözetilmesi gerektiğini ,davacının üye olduğu sendika ile işveren arasında imzalanan ve 01.03.2011 tarihli TİS'in 17.maddesinin 4.paragrafı gereği intibak sırasında davacının geçmiş hizmetlerinin dikkate alınması gerektiği ,davacının ... bünyesinde çalışmakta iken her yıl işe başlatıldığını,oysa davacının çalışmasının kesintisiz olduğunu ve sürekli yenilenerek sözleşmenin belirsiz hale geldiğini, yine davacının belirtilen döneme ait yıllık izin ücretlerini almadığını bu nedenle davacının kademe ve derecesinin tespitine ,bu tespitten sonra ücret farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece 15.50 TL. brüt ücret farkı alacağının TİS'te gösterilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizin altında kalmamak üzere TİS'te gösterilen ödeme tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 50 TL.net yıllık izin ücretinin dava tarihi olan 11.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda dava ölen işçinin mirasçıları tarafından açılmış olmasına rağmen mahkemece veraset belgesi alınmadan, mirasçıların pay oranları belirlenmeden ve gerekçeli kararın başlık bölümüne davacılardan sadece ...’nun adı yazılmak suretiyle davanın kısmen kabulüyle yıllık izin ve ücret farkı alacaklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy