T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Davalılar : 1-... vekili Av. ...
2-... vekili Av. ...
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı davacının davalı iş yerinde 04/07/1988 tarihinde işe başladığını, işverenin işe girişini 01/01/1993 tarihinde yaptığını müvekkilinin 04/07/1988- 01/10/2005 tarihleri arasında çalıştığını ...Noterliği'nin 20/10/2005 gün ve 07613 yevmiye numarası ile ihtarname çektiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye verdiği ... Noterliğinin 18/11/2006 gün ve 08229 numaralı cevabi ihtarnamede, kendisinin davalı tarafından 18 yıl aralıksız ve kesintisiz bir biçimde çalıştığının kabul edildiğini, davacının yıllık ücretli izinlerini kullanmadığını, davalının da izin ücretlerini de ödemediğini, işten ayrılmadan önceki 4 aylık ücretinin ödenmediğini, hafta içi 07.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını, nöbetçi olduğu günlerde 24 saat çalıştığını, hafta sonuna denk gelen nöbetlerde yine 24 saat çalıştığını, bunun karşılığının ödenmediğini, ödenmesi gereken fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davalının hiç bir gerekçe göstermeden davacının işine son verdiğini, davacının hak etmiş olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı ve izin alacağını ödemediğini beyan ederek, alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacı işyeri sahibi ...’in yanında çalışmış, ...’in dava tarihinden önce 25.08.1999’da vefatından sonra çalışmasını sürdürmüş, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra dava tarihinde reşit olmayan ...e karşı velayeten babası ...’a karşı dava açılmış ve ... tarafından verilen vekaletname ile davaya devam edilmiş olup, davalı ... 30.7.2013 tarihinde reşit olmuştur. Bu tarihten itibaren reşit ve tam ehliyetli olan davalının bizzat davaya katılarak , vekalet vererek veya verilen vekaleti onaylayarak davaya devam olunması gerekirken mahkemece bu konu üzerinde hiç durulmadan ve ayrıca davalı sıfatı olmadığı halde gerekçeli kararda davalının velisi ... da davalı gösterilmek suretiyle hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine 27.10. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy