Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 11/09/2014
Numarası : 2011/1628-2014/590
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen SSK primlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, yıllık izin ücretinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla mesai yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile fazla çalışma ücret alacağı talebinde bulunmuş ancak mahkemece tanıkların beyanlarında fazla mesai yapılmadığının belirtildiği gerekçesiyle fazla çalışma ücret talebinin reddine karar verilmiştir . Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı “ davacı şirketin Bursa pazarlama elemanı olarak çalışıyordu, zaman zaman bize gelir sipariş alırdı, geliş saatleri belli olmazdı en geç bize geldiği saat 17.00 civarıdır.” şeklinde diğer davacı tanığı ise “ benim iş yeri mesaileri 8-17.00 arasıydı, herhangi bir zamanda gelirdi “ şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı M.. T..'da beyanında “ sabah 8.30 da iş yerine geliyorduk, 9 da müşterilere çıkıyorduk, akşam 17-17.30 gibi de şirkete döner oradan da evlerimize ayrılırdık, haftanın 6 günü işimiz devam ederdi, Pazar günleri de istirahat ederdik “ demiştir. Tüm tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının haftanın 6 günü 8.30-17.30 saatleri arasında çalışarak haftada 3 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının fazla çalışmalarının bilirkişiye hesaplattırılarak mahkemece hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile fazla çalışma ücret talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy