Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının haklarının tam olarak ödenerek iş aktinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve ....kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde anılan tazminat ile alacakların hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece reddedilen miktar göz önüne alınarak davalı yararına nısbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 4/b maddesinin hükümden çıkartılarak, yerine; “b-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 389,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy