Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın reddine ilişkin 5.9.2014 tarihli ek kararın davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyizen incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, borçlu şirketin mal kaçırma ihtimali söz konusu olduğundan ve müvekkilinin hak kaybına uğramaması için 1.122.162,42 TL alacak için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz üzerine ise mahkeme ek karar ile itirazların reddine karar vermiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri 05.09.2014 tarihli ek kararı temyiz etmiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlandığından, davalılar (itiraz eden) vekillerinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy