İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde kaloriferci olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacının şirketlerinde hiç çalışmadığını, kanser tedavisi nedeniyle sürekli raporlu olduğunu, bu nedenle kendi işçisi sayılamayacağını kendi işçisi kabul edilse bile davalılar arasında işyeri devri olmadığını, iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı da davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyeri devri kurallarına göre, davacının iş akdinin son işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davalı ...'ni tüm dönemden ve tüm alacaklardan sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı 16.03.1998 – 31.03.2009 tarihleri arasında ... Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesinde değişik alt işverenler nezdinde kaloriferci olarak kesintisiz çalışmıştır. Davalı ... yanındaki bildirimi ise 29.05.2009 tarihinde başlamaktadır. SGK hizmet döküm cetveline göre 31.03.2009-29.05.2009 tarihleri arasında her hangi bir çalışma bildirimi bulunmamaktadır. Davacının 16.03.1998 – 31.03.2009 tarihleri arasındaki çalışma dönemi ile davalı ...'nden girişinin yapıldığı 29.05.2009 tarihi arasında makul süreden fazla süre geçmiş olup hizmet kesintiye uğramıştır. Bu nedenle davalılar arasında işyeri devri söz konusu olmayıp davalı ... yanındaki çalışma yeni bir hizmet akdidir. Mahkemece yapılacak iş, davacının hizmetini iki dönem halinde değerlendirip 16.03.1998 – 31.03.2009 tarihleri arasını ayrı, davalı ... yanındaki 29.05.2009- 31.12.2009 arasındaki dönemi ayrı ayrı değerlendirerek, davalıların sorumluluğunu, dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak ayrı ayrı belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy