İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirket vekilinin tüm, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 26.06.2013 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı, idareye husumet yöneltilemeyeceğini davalı ... husumet yokluğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının 26/06/2013 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığı, davalının kıdem tazminatı ödemeyi gerektirmeyecek şekilde iş akdinin sona erdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, Davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde başvurma ve tamamlama harcının yargılama masraflarına katılmak suretiyle davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin çıkarılarak yerine,
" 4 Davacı tarafından yatırılan 52,35 TL peşin harç ile 90,00 TL tamamlama harcının davalı ...’nden alınarak davalıya verilmesine, toplam 388,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirkete yükletilmesine,16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy