Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı ... Alışveriş Mrk. Gıda İnş. S Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkilinin davalı işyerinde 01/11/2009-31/12/2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, emeklilik süresini doldurmuş olduğundan ...'na başvurarak emekliliğe hak kazandığına dair 28/12/2012tarihli yazıyı aldığını ve bu yazıyı şirket müdürüne verdiğini, şirketten herhangi bir tepki gelmemesi üsenihe re 31/12/2012 tarihi itibariyle işyerinden ayrılarak ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne başvurduğunu, inceleme soncucu kıdem tazminatına hak kazandığına dair yazının verildiğini, buna rağmen kıdem tazminatının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının, Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı iddia edilen kıdem tazminatına esas yazının şirkete tebliğ etmediğini, davacının mazeret bildirilmeden 31/12/2012 tarihinden başlayarak işe devam etmediğini iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II-g maddesi uyarınca fesih edildiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 120.maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş Sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda; dosyada davacının davalı işverene iş aktini emeklilik nedeniyle feshettiğini bildirir dilekçesi olmamakla birlikte hizmet döküm cetvelinden 6.1.2013 tarihinden sonra çalışmasının bulunmadığı ve bu tarihten itibaren emekli olduğu anlaşılmakla fesihte haklı olmakla birlikte emeklilik yazısını işverene sunmadığından ve işvereni temerrüde düşürmediği anlaşıldığından mahkemece kıdem tazminatı faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken emeklilik-fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine;
“1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının KABULÜNE, 4.054,52 TL brüt kıdem tazminatının 19.02.2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy