İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davalı işyerinde 26/09/2007 -01/05/2010 tarihleri arasında ilk olarak sayaç sökme ve değişimi bölümünde, sonrasında ise kontrolör denetçisi olarak çalıştığını, iş akdine haksız ve geçersiz olarak son verildiğini, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalının sayaç okuma, açma, kesme işini şirketlerinden ihale yolu ile aldığını, işi anahtar teslimi ile diğer davalıya ihale ettiklerini, davacının da diğer davalı şirketin işçisi olduğunu ve davacının çalışma koşullarını da diğer davalı şirketin belirlediğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
Diğer davalı .... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve hafta tatili ücretinde yapılan takdiri indirim oranı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların ve hafta tatili ücretlerinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplandığından, hesaplanan miktarlar göz önüne alındığında yerel mahkemece fazla çalışma ücretinden % 15, hafta tatili ücretinden % 5 oranında yapılan hakkaniyet indirimi çok düşük olup, daha yüksek oranda bir takdiri indirim uygulanmaması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy