Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket müdürü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, 2 aylık ücret alacağı ve prim alacağı talep etmiştir.
Davalı, davacının alacak iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde kıdem tazminatına dava tarihinden, ıslah dilekçesinde ise temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi istediği halde, kıdem tazminatı talebinin tümü için akdin feshi tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalıdır.
Davacı, kıdem tazminatı dışında talep ettiği diğer alacaklar yönünden (fazla mesai, ücret ve prim alacakları) dava dilekçesi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz, ıslah dilekçesi ile arttırdığı ücret alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi istediği halde, fazla mesai, ücret ve prim alacaklarının tamamına temerrüt tarihi olan 18.03.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, 1086 sayılı HUMK’nun 74. (6100 sayılı HMK’nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı ve hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın 1.numaralı hüküm fıkrasının a,b ve d alt bendlerinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerlerine sırasıyla;
“a-Kıdem tazminatı alacağı olarak 3.246,80 TL brüt alacağın; 2500 TL'sinin dava tarihinden (12.04.2012) itibaren, 746,80 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren (18/03/2012) en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b- % 25 hakkaniyet indirimi yapılarak 1863,89 TL brüt fazla mesai alacağının dava tarihinden itibaren (12.04.2012) en yüksek banka mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
c- 2440,01 TL net ücret alacağının 2.400,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile, 40,01 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren (18.03.2012) en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3949 TL brüt prim alacağının dava tarihinden itibaren (12.04.2012) en yüksek banka mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy