Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde vinç operatörü olarak çalıştığını iş akdini ücretlerin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini beyan ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunmuş, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacını ihbar tazminatı dışındaki taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda, dosya içerisinde bulunan fotokopi 30.03.2010 tarihli “Yıllık Ücretli İzin Pusulası” başlıklı belgede davacının 7 gün yıllık izin kullandığı görülmektedir.
Mahkemece bu belge taraflara gösterilerek davacı imzayı kabul ettiği takdirde, hesaplanan yıllık izin süresinden bu günlerin düşülmesi; davacı imzayı inkâr ettiği takdirde belge aslının getirtilerek imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy