T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Davalılar : 1-... vekili Av. ...
2-... (...Tekstil)
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davacının tam gün çalışmasına rağmen asgari ücretin çok altında bir ücretle çalıştırılmasının dahi tek başına iş akdinin hakli fesih sebebi olduğu, bu hususun davacı tarafından işin bırakılmasının asıl sebebi olduğu ve iş akdinin haklı olarak feshedildiği, sunulan ancak usul ve yasaya uygun olmayan, matbu olarak imzalatılmış ve sonradan doldurulduğu açık olan ibranameye itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürmüşse de, tanık ifadelerinde belirtildiği ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacının iş aktine ücretinin asgari ücretten düşük olarak ödenmesi nedeniyle son verdiği anlaşıldığından ve işçinin haklı feshi durumunda ihbar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
3. Davacı dava dilekçesi ile 500,00'er TL kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti talep etmiş; bilirkişi tarafından hazırlanan rapordan sonra kıdem tazminatını toplam 2.086,21 TL, ihbar tazminatını toplam 1.109,20 TL, fazla mesai ücretini toplam 2.655,85 TL olarak ıslah ile artırmıştır. Mahkemece ödeme esnasında yasal kesintilerin yapılması ile bulunacak net 2.102,16 TL kıdem tazminatı, 1.316,70 TL ihbar tazminatı ve 3.153,17 TL fazla çalışma ücretine hükmedilmiştir. Davacının her alacak için istemi aşılarak karar verilmesi bozma nedenidir.
4. Dava kısmi dava olup davacı tarafından ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağının miktarı ıslah ile artırıldığından anılan alacaklara dava ve ıslah tarihinde itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.
5- Davacının davalılar ... ve ...’nin adi ortaklık niteliğinde işlettiği işyerinde çalıştığı dosya içindeki belgeler ve tanık anlatımlarından anlaşıldığından davalı ...’in de hükmedilen alacaklardan sorumlu tutulması gerekirken bu davalıya yönelik davanın husumetten reddine karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davalı ...'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'ye iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.