Mahkemesi : Aksaray İş Mahkemesi
Tarihi : 30/06/2014
Numarası : 2014/6-2014/213
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ..... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı sözleşmesinin haksız feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve hafta tatili alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş. vekili davacının devamsızlık yaparak işe gelmediğini ve iş akdine haklı nedenlerle son verildiğini, davacının ücret ve diğer alacaklarının bulunmadığını, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı .... İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti ise davacının hizmet süresinin 1 tam yılı doldurmaması nedeni ile kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur.
Mahkemece hizmet tespiti yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esas sırasına kaydının yapılmasına ve işçilik alacakları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalılardan ..... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin temyizi üzerine, karar; Dairemizin 19.11.2013 tarihli ilamı ile özetle, "...hizmet tespiti davasının henüz kesinleşmediği, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda, hizmet tespiti davasının kesinleşmesi beklenmiştir. Bekletici mesele yapılan hizmet tespiti davasında davacının davalı .... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'de çalıştığı, 17.02.2004-01.02.2005 tarihleri arasında 314 gün, 2005 yılından 30 gün, 2009 yılından 119 gün prim ödeme gün sayısı olduğu tespit edilerek davalı .... İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olup, sözü edilen karar Yargıtay 10 HD tarafından 26.12.2013 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.
Mahkemece, hizmet tespiti davası göz önünde tutularak işçilik alacakları yönünden kısmen kabul kararı verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde .... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş. ile .... İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti 'yi birlikte hasım göstererek dava açmıştır. Dairemizce 19.11.2013 tarihinde bozulan kararda, yerel mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, talep edilen diğer işçilik alacaklarının ise davalılardan hangisinden tahsiline denmek suretiyle karar verildiği belirtilmeden davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; bozulan hüküm, sadece davalılardan ...... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Bozma ilamı sonrasında verilen 30.06.2014 tarihli kararda ise, davalılardan .... İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti karar başlığında gösterilmediği gibi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar da verilmemiştir.
Mahkemece, ..... İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti 'nin de davalı olduğu gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı .... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ..... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'ne iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy