Mahkemesi: Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi: 09/10/2014
Numarası: 2013/166-2014/202
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülm
2-Davacı davalı Rektörlük işyerinde fazla çalışma yaptığını iddia ederek fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının asıl işvereni olmadıklarını, ihale makamı olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacağın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak mahkemece davalı Rektörlük harçtan muaf olduğu halde davalı Rektörlük aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzetilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. ve 4. bendinin çıkartılarak yerlerine;
“Davalı Rektörlük harçtan muaf olduğundan Rektörlük aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, alınan 97.20 TL. peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 399,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzetilen bu şekli ile ONANMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.