Mahkemesi : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 11/09/2014
Numarası : 2010/618-2014/643
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile 15 günlük ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işbaşı yapması için gönderilen davete icabet etmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına, ödendiği ispat edilemeyen ücret alacağına hak kazandığı gerekçesi ile kısa çalışma programı dahilinde çalışılmadan geçen hizmet süresi dahil edilerek hesaplanan alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacının taleple bağlı kalınarak 1000,00 TL toplam alacağı hüküm altına alındığı halde, 2014 yılında geçerli AAÜT'nin 12/2.maddesine aykırı biçimde hüküm altına alınan miktarı aşacak şekilde 1500,00TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “1500,00 TL” rakamının çıkarılarak yerine, “1000,00 TL” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/12/2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.