Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 05/11/2003-10/07/2010 tarihleri arası çalıştığını, iş akdine davacı tarafından ücretlerin ödenmemesi sebebi ile haklı nedenle son verildiğini, fazla mesai yaptığını iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve 2010 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayından 10 günlük ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunmuş ve davacının iş akdine mazeretsiz olarak işe devam etmemesi sebebi ile haklı nedenle son verildiğini, iddiaların asılsız olduğunu, mesai saatlerinin resmi kurumlara iş yapılması nedeni ile onların mesai saatlerine koşut olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının ödenmeyen fazla mesai ücretinin bulunması nedeni ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Fazla mesai ücreti ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 8 günü 8.30-18.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile çalıştığı ve haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek alacak hesaplanmış, mahkeme hakkaniyet indirimi uygulanarak alacak hüküm altına alınmış ise de, davacı vekili dava dilekçesinde davacının cumartesi günleri 09.00-14.00 saatleri arasında çalıştığını beyan ve kabul ettiği halde, talep aşılarak cumartesi günleri de 08.30-18.30 saatleri arasında çalıştığının kabulü hatalı olmuştur. Davacının haftanın 5 günü 08.30-18.30 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 09.00-14.00 saatleri arasında çalıştığı esasına göre yasaya uygun ara dinlenmelerin mahsubu ile fazla mesai ücreti hesaplanmalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenden BOZULMASINA, yatırılan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy