Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim ödeme gün sayısını doldurması nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendi işçileri olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak mahkemece dava kısmen kabul edildiği halde davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına yeni bir bend eklenerek ; “ Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca 363,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy