Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Tespit
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı müdürlüğün 17.04.2013 tarih 3273 sayılı tespit yazısı ile bu yazının dayanağı olan davacı kuruma yönelik tutulan raporun iptalini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı kurum aleyhine, ... Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu 17.04.2013 tarih ve 3273 sayılı raporun iptaline karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92.maddesidir. Anılan maddenin 3. fıkrasında "...Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın açık hükmüne göre iş müfettişlerince düzenlenen raporlar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli belgelerdir. Bu raporlarda tespiti yapılan hususlar ilgili taraf için mükellefiyetler doğurabileceğinden işverenin hukuki menfaatinin etkilenmesi ihtimali söz konusu olduğu gibi teftiş raporunda ismi geçen işçinin de hukuki menfaatini etkileyecektir. Bu nedenle mahkemece hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında teftiş raporunda ve tutanaklar da ismi geçen işçi ...’ ın da davaya dahil edilerek taraflarca dayanılan tüm deliller toplanarak oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.