Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar vekili, davacıların murisinin daha önce Köy Hizmetleri bünyesinde çalıştığını, ancak kuruluşun kapanması ile il özel idaresi personeli olduğunu ve baştan beri ... İş sendikasına üye işçilerden olduğunu, geçmiş dönem çalışmalarının davacıların murisinin kademe ve derecesine yansıtılmadığını bu nedenle davacıların murisinin kademe ve derecesinin tespitine, bu tespitten sonra da bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacılar mirasçılık belgesini ibraz ederek dava açmışlardır. Mahkemece bu olgu karşısında davacı mirasçılar açısından payları oranında tahsil hükmü kurulması gerekirken “davalıdan alınarak davacıya verilmesi “ şeklinde hüküm kurulması ve yine hüküm fıkrasının 2. bendinde derece ve kademe tespitinde “davacılar murisinin” yerine “davacının” kelimesinin yazılı olması ve bu itibarla infazda tereddüt yaratılması hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü bentlerinin tümden çıkarılarak yerine;
“2-Davacıların murisinin emeklilik tarihi itibariyle 12.derecenin 16.kademesinde olduğunun tespitine,
3-A-5.146,31 TL. brüt ücret farkı alacağının TİS'te gösterilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizin altında kalmamak üzere TİS'te gösterilen ödeme tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı mirasçılara miras payları oranında verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
B-725,01 TL brüt ilave tediye farkı alacağının davalıdan alınarak davacı mirasçılara miras payları oranında verilmesine, bunun 54,73 TL sine 30.06.2009 tarihinden, 57,09 TL sine 17.09.2009 tarihinden ,57,59 TL.sine 20.11.2009 tarihinden ,57,59 TL.sine 29.01.2010 tarihinden ,71,50 TL.sine 30.06.2010 tarihinden ,73,19 TLsine 07.09.2010 tarihinden , 73,19 TL.nin 12.11.2010 tarihinden ,73,19 TL.nin 31.01.2011 tarihinden,103,22 TL.nin 30.06.2011 tarihinden 103,22 TL.nin 26.08.2011 tarihinden (Bakanlar Kurulu kararıyla belirlenen ödeme tarihlerinden) itibaren yasal faiz uygulanmasına, yasal kesintilerin infaz aşamasında yapılmasına,
C-1.000,80 TL brüt akti ilave tediye farkı alacağının TİS'te belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizin altında kalmamak üzere bankalarca uygulanan en yüksek işletme faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı mirasçılara miras payları oranında verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
D-Ölen işçi mirasçıları davacıların yıllık izin ücreti talebinin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.