Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, astım ve bronşit hastalığı olduğunu, bu nedenle doktorun çalışamaz raporu verdiğini, işyerinin kabul etmediğini, başka hastanelerden de rapor aldığını, onu da kabul etmemeleri üzerine mecburen çıkışını almak zorunda kaldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının 11/07/2013 tarihinde işyerinden istifa ederek ayrıldığını, davacının istifasından geriye doğru 288 gün sürekli istirahat almış bir işçi olduğunu, aslında son derece sağlıklı ve hiç bir sorunu olmayan bir kişi olduğunu, davacı ve benzer durumda bulunan 10 civarında çalışanın bu durumlarının işyerince tespit edilerek rapor veren sağlık kurumu üst yönetimine rapor veren doktorlar hakkında şikayette bulunulduğunu, davacıya 202 gün için istirahat veren doktorun şikayet üzerine davacının istirahatini keserek işbaşı verdiğini, davacının hakem hastaneye sevkinin yapıldığını, davacının bir yıla yakın süre yürüttüğü gerçek dışı ve aldatıcı davranışlarının ortaya çıkacağı endişesi ile çeşitli sebepler bahane ederek hakem hastanesine gitmeyeceği yolunda beyanda bulunmuş ise de sonunda talebi kabul ederek hakem Hastane hazırlığı çerçevesinde Şevket Yılmaz Hastanesinde ilk tahlillerinin yapılmasından sonra bu hastanenin ... Tıp Fakültesine sevk etmesi üzerine işyerine gelerek istifasını verdiğini ve hakkında araştırma yapılmasına engel olduğunu, davacının işverenin güvenini kötüye kullandığını, davranışının cezai sorumluluğu gerektirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyada mevcut raporlarda, davacının astım hastası olduğu ve tozlu-rutubetli ortamlarda çalışmasının uygun olmadığının belirlendiği, davacıya verilen raporlara davalı işveren tarafından itibar edilmemesi sebebi ile hakem hastane olarak ... Hastanesine davacının sevk edildiği, ... Hastanesinde yapılan tetkiklerden sonra davacının Tıp Fakültesine sevk edilmek istendiği, davacıya işyerinde uygun çalışma ortamı sağlanmaması sebebi ile iş akdini istifa etmek sureti ile davacının haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin davacı tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı, astım ve bronşit hastalığı olduğunu, doktorun çalışamaz raporu verdiğini, işyerinin kabul etmemesi sebebi ile iş akdini feshettiğini iddia etmiş, davalı ise davacının sürekli rapor aldığını, hakem hastaneye sevk edildiğini, ... Hastanesinde ilk tetkiklerini yaptırdıktan sonra Tıp Fakültesine sevk edildiğini, daha sonra istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıya işyerinde uygun çalışma ortamı sağlanmaması sebebi ile iş akdini istifa etmek sureti ile davacının haklı sebeple feshettiği kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının almış olduğu raporlar konusunda davalının birtakım şüpheleri olmuş ve davacının raporunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda Üniversite Hastanesi'nden rapor ibrazı istenmiştir. Bu aşamada davacı sağlık sebepleriyle (dilekçesinde özel sebeplerle) istifa ettiğine dair dilekçe vermiştir. Öncelikle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/1-a bendinde işin niteliği itibariyle işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlike olursa işçiye haklı nedenle fesih imkanı tanınmıştır. Mahkemece davalının yaşadığı tereddütte gözönüne alınarak davacının işyerinde işini yapmasının sağlığı açısından tehlike oluşturup oluşturmadığı konusunda rapor aldırılarak davacı feshinin haklı olup olmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.