Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, avukat olarak 02/07/2010 tarihinde davalı işyeri ile vekalet ilişkisi kurulduğunu, davacı adına vekalet iliksine dayanarak işlemler yaptığını davalı tarafın 31/07/2012 tarihinde haksız olarak vekalet ilişkisini sonlandırdığını bildirerek vekalet ilişkisinin devam ettiği dönemde doğmuş olan vekalet ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile hukuk müşavirliğinde sürekli avukatlık yapmak üzere görevlendirildiğini, vekalet ücreti dağıtım usul ve esasları talimatına göre davacıya ödemeler yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının, davacıya maaş haricinde ödendiği iddia olunan ödemelerin yasal vekalet ücreti olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. Somut olayda, davaya konu dosyalardan, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/159 E. sayılı dosyada davalı yararına 1.000,00 TL yasal vekâlet ücretine hükmedildiği, bu dosyada davacının davalı işveren vekili olarak görev yapmadığı anlaşılmıştır. Davacının vekil olarak görev yapmadığı dosyada yasal vekalet ücretine hak kazanmadığı gözetilerek bu miktar hakkında davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenler BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.