Mahkemesi :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı .... vekili 24.10.2013 tarihli dilekçesi ile ....'nin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep gibi bu şirketin adresine dahili davalı sıfatıyla dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmeye çalışılmış, ancak her iki tebligatta tebliğ olunmaksızın iade edilmiştir. Öncelikle, .... davada taraf değildir. Ayrıca, davalı tarafın dahili davalı olarak davaya taraf eklenebileceğine ilişkin bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu nedenle bahsi geçen şirketin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hüküm altına alınan alacakların davalıdan, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline denilmek suretiyle aleyhine karar verilmiş olması hatalı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ....'ne iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.