Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı şirketle Veteriner Hekim İş Sözleşmesi imzalayarak çalışmaya başladığını, ücretlerinin eksik ödendiğini, iş sözleşmesinin 8. maddesinde "ücretin sözleşmede belirtilenden daha az ödenmesi halinde veteriner hekimin 15 aylık net ücret alacağı kendisine işveren tarafından tazminat olarak herhangi bir hüküm istihsaline gerek kalmaksızın ödenecektir" şeklindeki düzenleme nedeniyle tazminat ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ücret ve cezai şart alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, işyerinin veteriner ilaç fabrikası olup faaliyete geçmediğini, üretim yapmadıklarını, davacı ile sözleşme imzalarken fabrikanın faaliyete geçene kadar kendisine 1.000,00 TL ücret verileceği konusunda mutabık kaldıklarını ve bu miktarın davacıya ödendiğini, iş sözleşmesi gereğince ücretin indirildiğini öğrendiği tarihten itibaren iş sözleşmesini 7 gün içinde feshedebileceğinden cezai şart isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yanlar arasındaki sözleşmeye göre davacının cezai şart yönünde talepte bulunmaya hakkı olduğu ancak eksik ödemeye rağmen iş aktini haklı nedenle 7 gün içinde feshetmemesi nedeniyle hakkaniyete uygun olarak bir aylık net ücret kadarına hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve indirim hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin 8/3. maddesinde “ücretin işveren tarafından daha az ödenmesi halinde sorumlu yönetici İş Kanununun 24/2-e maddesi uyarınca iş aktini ücretin aşağıya çekildiğini öğrendiği günden itibaren 7 gün içinde feshedebilecektir. Hizmet aktindeki ücretin aşağıya çekilmesi nedeniyle veteriner hekimin 15 aylık net ücret alacağı kendisine işveren tarafından tazminat olarak herhangi bir hüküm istihsaline gerek kalmaksızın ödenecektir. İşveren sözkonusu tazminatın fahişliğini iddia etmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Mahkemece anılan madde nedeniyle cezai şarta hükmedilmesi doğru olmakla birlikte, geçerli bir nedene dayandırılmadan takdiri indirim yapılarak bir aylık ücreti kadar cezai şarta hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece sözleşmeye göre yapılan indirim yüksek olup, sözleşmenin ayakta kaldığı süre dikkate alınarak yani sözleşme kapsamında çalışılan ve çalışması gereken sürelere göre oran kurularak indirime gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy