Mahkemesi : Manavgat İş Mahkemesi
Tarihi : 19/09/2013
Numarası : 2012/497-2013/281
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı davalı işyerinde 02/03/2011 ile 22/08/2012 tarihleri arasında kahvaltı şefi olarak çalıştığını, işyerinden çalıştığı bölümde yardımcı personel olan dava dışı R. D.'ın işini düzgün yapmaması üzerine uyarması sebebiyle kendisine saldırıp gözüne yumruk attığını, bunun üzerine işveren vekili tarafından aynı gün iş akdinin sonlandırıldığını, fazla çalışması olduğunu ve bunun ödenmediğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının işyerinde kavga etmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca talep edilen diğer alacakların ödendiğini belirtip davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği bildirilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı yönünden davanın reddine, genel tatil ve hafta tatili alacakları yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının dava dışı R. D. ile çıkan kavga sonucu iş akdinin sonlandırıldığı hususu tartışmasızdır. Diğer taraftan iş akdinin hangi tarafça ve haklı nedenle sonlandırıldığı hususu ihtilaflıdır.
Tüm dosya kapsamında yaşanan kavga olayının 22.08.2012 tarihinde meydana geldiği ve davacının aynı gün Manavgat Devlet Hastanesinden Adli Muayene Raporu aldığı anlaşılmaktadır. Yine aynı tarihte davacının davalıya gönderdiği Manavgat 2. Noterliği 10281 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu olaydan şikayet ettiği ve bir kısım alacaklarını alamadığından bahisle iş akdini feshettiğini bildirdiği görülmüştür. Dava konusu olaya ilişkin ise taraf tanıklarının görgüye dayalı bilgisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple kavgayı kimin başlattığı noktasında kanaat oluşmamaktadır. Diğer yandan gerek davacının olay tarihinde almış olduğu kavganın varlığını doğrulayan Adli Muayene Raporu gerekse alınan bilirkişi raporuna göre davacının genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ödenmemiş olması dolayısıyla davacının iş akdini feshetmekte haklı olduğu anlaşıldığından kıdem tazminatının kabulü yerine yanılgılı bir değerlendirme ile reddine karar vermek hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davacıya iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy