Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 18/12/2013
Numarası : 2010/837-2013/700
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01/03/1999 tarihinde gıda mühendisi olarak işe başladığını, ilk dört ay boyunca hijyen departmanında gece mesaisinde çalışmış olup daha sonra gündüz mesaisinde çalışmaya devam ettiğini, 1999 yılından 2003 yılı başlarına kadar hiç izin kullanmaksızın davalı şirketin almış olduğu ihaleler nedeniyle farklı illerdeki çalışması da dahil olmak üzere kesintisiz çalıştığını, 2003 yılında ilk defa yıllık izin kullandığını, yine 2003 yılında davalı şirketin Kıbrıs'ta bulunan Dr. N.. Devlet Hastanesi'nin yemek ihalesinin almış olması sebebiyle davalı işverence Kıbrıs'a gönderildiğini, iş akdinin davalı işverence 2008 yılı Ekim ayında feshedilmiş olup tazminatlarının ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş; müvekkili şirket ile S.. Kıbrıs Yemek ve Catering Ltd.Şti. arasında organik bağ bulunmaması nedeniyle davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını ve iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını ancak yapılmış olsa dahi karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, S.. Kıbrıs Yemek ve Catering Ltd. Şti. yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkemenin 2012/293 sayılı esasına kaydedildiği ve tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmış olup yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği; davacının, davalı iş yerinde 08/12/1999 tarihinde gıda mühendisi olarak işe başlamış olup daha sonra yönetici statüsünde Mersin Akdeniz Bölge Müdürü olarak görevine devam ettiği, Kıbrıs'ta bulunan ve davalı şirket ile aralarında organik bağ bulunduğu anlaşılan S.. Kıbrıs Yemek ve Catering Ltd. Şti.de de çalışmasının tespit edildiği, iş akdinin davalı işveren tarafından bildirim öneli verilerek ya da haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izinlerini kullanıp kullanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin ilk kez 2003 yılında yıllık ücretli izin kullandığını beyan etmiştir. Davacının bu açık beyanına karşılık mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının 2003 yılında kullanılmış olduğu yıllık ücretli iznin yapılan hesaplamadan mahsup edilmediği dolayısıyla yıllık ücretli izin alacağı yönünden yapılan hesaplamanın hatalı olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacının hak kazandığı yıllık ücretli izin alacağından, 2003 yılında kullanılan yıllık ücretli izin süresine karşılık gelen miktar mahsup edilmek suretiyle hesaplama yapılması gerekirken aksi yönde hüküm tesisi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy