Mahkemesi : Bursa 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 21/11/2013
Numarası : 2010/673-2013/701
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işe iade kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı tarafça 42.952,90 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, iş güvencesi tazminatı farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin geçerli nedenle kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedildiğini, işe iade kararı sonrası davacının işe başlatılmadığını, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödendiğini, davacının başka bir alacağı kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işe iade kararının kesinleşmesinden sonra yasal süresi içerisinde iş başvurusunda bulunduğu, davalının davacıyı işe başlatmadığı, bir kısım ödemelerin yapıldığı, bilirkişi raporunda davacının alabileceği fark alacaklarının hesaplandığı, davacı taraf TİS tarafı olarak yıllık izin ücreti talep etmiş ise de davacının üyeliğine ilişkin verilere ulaşılamadığı, davacının 545 gün yıllık izin kullandığı, davacının kanun hükümlerinin üzerinde yıllık izne hak kazandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle yıllık izin ücreti talebinin reddine diğer taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının TİS tarafı olduğunu ispat edemediği kabul edilmiş ise de davalı tarafın savunmalarında davacının 2002 yılına kadar Toplu İş Sözleşmelerinden yararlandığını beyan ve kabul ettiği görülmektedir. Dosya kapsamından da davacıya kanunen hak ettiğinin üzerinde sürelerle yıllık izin kullandırıldığı görülmektedir. Bu nedenlerle davacının TİS’ten yararlandığının kabul edilmesi ve davacının işe girdiği tarihten 2002 yılına kadar olan Toplu İş Sözleşmeleri ilgili sendikadan getirtilerek davacının hak ettiği yıllık izin süresinin belirlenmesi ve sonucuna göre davacının bakiye yıllık izin alacağı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy