Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 26/12/2013
Numarası : 2011/1596-2013/740
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, askerlik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin tahsilini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında, hesaplamaya esas ücretin belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda; davacı taraf aylık net 5.000,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmektedir. Davacı tanıkları ücretin aylık net 4.500,00 TL civarında olduğunu beyan etmişlerdir. Davalı taraf ise, davacının ücretinin aylık net 3.500,00 TL olduğunu savunmaktadır. Davalı taraf dosyaya bir kısım imzasız bordrolar sunmuştur.
Mahkemece, emsal ücret araştırması yapılmaksızın, bilirkişi raporunda, ücret bordrolarında günlük farklı miktarlar gösterilmiş olması nedeniyle, günlük en yüksek gösterilmiş miktar esas alınarak, günlük 203,89 TL belirlemeye göre yapılan hesaplama kabul edilmiştir. Yapılması gereken, davacının çalıştığı işyeri nazara alınarak, davacının ünvanı ve kıdemi açıkça belirtilmek suretiyle daha detaylı şekilde, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve özellikle meslek odalarından emsal ücret araştırması yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirip, davacının aldığı ücret belirlenerek işçilik alacaklarının bu ücrete göre hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde, hesaplamaya esas ücret belirlenip sonuca gidilmiş olması bozma nedenidir.
3-Davalı taraf temyiz aşamasında, 21.000,00 TL kıdem tazminatı ödendiğine dair, 21.12.2010 tarih ve 01046 seri numaralı ödeme makbuzu sunmuştur. Ödeme itiraz niteliğinde olup borcu sükût ettiren belge niteliğinde olduğundan, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece sunulan belgelere karşı davacıdan diyecekleri sorularak, ödeme iddiasına ilişkin makbuz ve ödeme itirazı hakkında değerlendirme yapılması yönünden kararın ayrıca bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy