Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, Araç Belediyesinde çalışırken 6111 sayılı Yasa uyarınca istihdam fazlası olarak davalı ... Bakanlığına iş sözleşmesinin devredildiğini ve 14.12.2011 tarihinde emekli olduğunu bildirerek yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı cevabında, yıllık izin ücretinden devralan kurumun sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istem kabul edilmiştir.
Davalı Bakanlık Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerden olduğundan harçtan muaftır. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalıya harç yükletilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Nevarki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkarılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 274,25 TL peşin harcın talep halinde davacı tarafa iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, 3.bentteki "323,15 TL" rakamının çıkarılarak yerine "48,90 TL" rakamının yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy