Mahkemesi :İş Mahkemesi
.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, feshin sendikal nedenle yapıldığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 17.10.2012 tarihinde satın almış olduğu uydu cihazını, 19.10.2012 tarihinde mağaza personel girişinden mağazaya getirerek reyonda satışta olan aynı marka ürünle birebir değiştirip personel girişten çıkarıp servis şoförüne teslim ettiğini, davacının somut olaydaki tutumu ve gerekse de savunmasından benzer davranışlarda bulunma rizikosunun bulunduğu görülmekle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinden satın aldığı uydu alıcısının arızalı olması nedeniyle değiştirdiği, değiştirirken de departman şefinden izin aldığı, mağaza müdürü ....'ın yanına ürün değişimi için davacı geldiğinde, " he deyin geçin" şeklinde beyanda bulunduğu, bunun işyerinde güvenlik amiri olarak çalışan tanık beyanı ile de doğrulandığını dolayısı ile haklı nedenle fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.
İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Dosya içeriğine göre yaklaşık 2 yıl süreyle reyon elemanı olarak çalışan davacının, 17.10.2012 tarihinde satın aldığı uydu alıcısını, 2 gün sonra 19.10.2012 tarihinde mağazanın personel girişinden giriş yaparak güvenliğe ürün değişimi yapacağını belirterek içeri girerek satış reyonunda satışta olan aynı ürünle birebir değiştirdiği ve personel girişten çıkarıp servis şoförünü teslim ettiği olayda, davacının kıdem süresi dikkate alındığında şirketin iade prosedürünü bildiği/bilmesi gerektiği, bu prosedüre aykırı hareket ettiği, davacının iade edeceği üründe ne tür bir arıza olduğunu işverene bildirip gerekirse bu yönde rapor tutup işverenin teknik servisine cihazın gönderilip gönderilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, bu yönde işlem yapılmaksızın hem de müşteriye satışa hazır halde reyonda bekleyen aynı marka/model cihaz ile birebir değiştirip müşteriye bozuk/arızalı cihazın satılmasına sebep olacak davranışta bulunduğu anlaşılmıştır.
Eylem bu hali ile 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-e bendi kapsamında değerlendirilebilir ise de; bizzat davalı tanığı güvenlik elemanın duruşmada davacının amiri tarafından "...telefonda yanımda ürünü değişimi için davacı geldiğinde he deyin geçin şeklinde beyanda bulundu..." şeklindeki beyanı dikkate alınarak feshin haklı neden ağırlığında olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak davacının şirketin iade prosedürüne uymayan bu tarz davranışları, işyerinde olumsuzluklara yol açmış ve iş ilişkisinin işveren açısından çekilmez hale getirmiştir. İşverenin feshi, davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığından, davanın reddi gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gerekin 25,20 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,05 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama gideri 46,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 01.07.2014 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy