Mahkemesi: Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatyla)
Tarihi: 05/12/2013
Numarası: 2008/172-2013/839
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, fazla mesai yaptığını ancak ücretinin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kararlaştırılan ücretine fazla mesainin dahil olduğunu, kaldı ki üst düzey yönetici olup mesai saatlerini kendisi ayarladığından talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek istek hüküm altına alınmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde talebinin net mi brüt mü olduğuna dair açıklamada bulunmamış, bilirkişi raporundan sonra verdiği ıslah dilekçesinde açıkça yazmak sureti ile net miktar üzerinden talepte bulunmuştur. Davacı vekili bu talebi ile bağlı olup artık karşı tarafın muvafakati olmadan bunu değiştirmesi mümkün değildir. Hal böyle olduğu halde, net miktarın davacının tek taraflı beyanına istinaden brüt olarak kabul edilip brüt miktar üzerinden alacağın karara bağlanması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, gerekirse ek hesap raporu almak sureti ile hesap edilen brüt fazla mesai ücretinden %14 SGK primi, %1 işsizlik sigorta primi, gelir vergisi (pirim kesintisinden arta kalan matrah üzerinden) ve damga vergisi kesintisi yaparak net fazla mesai ücretini bulmak, daha sonra hakkaniyet indirimi ile davacı talebini de dikkate alarak alacak hakkında karar vermek olmalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.