Mahkemesi : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 26/12/2013
Numarası : 2013/58-2013/737
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili davacının davalı Belediye bünyesinde işçi olarak çalışırken 31.10.2011 tarihinde kurum değişikliği nedeniyle işten ayrıldığını, müvekkilinin Belediye İtfaiye Müdürlüğü bünyesinde 24 saat kesintisiz aralıklarla çalıştığı, gündüz saatlerde gerçekleşen çalışmalarda günlük 3 saat, gece çalışmalarında günlük 6,5 saat fazla çalışma yaptığı, işçilerin gece çalışmalarının 7,5 saati geçemeyeceğini, ileri sürerek fazla çalışma alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 26.01.2005 tarihinden 31.10.2011 tarihine kadar İtfaiye Müdürlüğünde çalışmasını sürdürdüğü, 31.10.2011 tarihinde 6100 Sayılı Yasa uyarınca başka kuruma naklen atanarak işten ayrıldığı, fazla mesai ücretinin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, 2008 yılından öncesine ilişkin fazla mesai ücretinin zaman aşımına uğradığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının davalı Belediye Başkanlığına ait İtfaiye Müdürlüğü işyerinde 24 saat çalışma, 24 saat dinlenme şeklinde çalıştırıldığı hususu M.. B.. İtfaiye Müdürlüğünün cevabi yazısı içeriği ile sabit olduğundan, hakkaniyet indirimi yapılmaksızın bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda davacının tüm çalışma süresi boyunca aynı şekilde çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır.
Mahkemece davacının fazla çalışma, alacağından makul bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy