Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerine girmeden önce Köy Hizmetlerinde mevsimlik işçi olarak geçen sürelerin, derece ve kademe ilerlemesine esas alınmasını talep etmiştir.
Davalı Kurum, her ne kadar ilk başta davanın reddini talep etse de, yargılamanın devamı sırasında; davacının intibakını yapmıştır.
Bu durumda , davacının dava açarak elde etmek istediği sonuç, idare tarafından kabul edilerek yerine getirilmiş olmasına göre dava konusuz kalmıştır. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasını birinci bendinin tamamen silinerek, yerine;
“1-Davacının derece ve kademe intibakının davanın devamı sırasında yapıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 14.4.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy